Vayan a San Luis, y si consiguen a dos personas con más problemas para dormir que Steve Spagnuolo y Bill Devaney seguramente saldrán en los titulares de algún diario de esa ciudad… Porque habrán encontrado algo que difícilmente exista.
No es muy difícil asumir que Spagnuolo y Devaney son los dos miembros de cualquier equipo de NFL con más presión en estos momentos. Ser el entrenador o el gerente general de los Rams no ha sido fácil para nadie en los últimos 10 años. Pero en los casos de Spagnuolo y Devaney esa preocupación aumenta. Dueños nuevos, un 2009 con 15 derrotas y una franquicia que necesita algo más que un retoque para resurgir como un contendor de peso en la NFC Oeste.
Algún fanático optimista dirá que esas 15 derrotas de 2009 sirvieron para que San Luis consiguiera la selección número 1 en el Draft de 2010. Pero puedo apostar todo el dinero que tengo en los bolsillos al momento de escribir estas líneas, que esa primera selección es responsable del 70% de los problemas de sueño del Head Coach y el GM de los Rams.
¿La razón? Muy sencilla: los Rams tuvieron la “mala suerte” de tener el pick 1 del draft justo en el año en que el mejor prospecto es un jugador defensivo. Quizás la explicación mejore si les digo que Ndamukong Suh es, a mi entender, el mejor prospecto defensivo al draft desde Charles Woodson en 1998 (y Woodson sigue siendo el único jugador defensivo en haber ganado el trofeo Heisman).
¿Cuál es el problema? Simple: San Luis no lo necesita. Es eso, o decir que los Rams no quieren gastar su mejor selección de draft en mucho tiempo en un jugador que, con todo lo que se pueda decir de él, no deja de ser un tackle defensivo. Sea cual fuere la razón que genera las dudas en San Luis, esta más que claro que los Rams están 50/50 en la división de opiniones sobre si tomar o no a Suh en el draft. Aunque algunas de las actitudes vistas desde el pasado enero, dejan ver que esa división de opiniones en el seno de San Luis quizás no sea tal y que la ventaja no se inclina precisamente hacia el costado del ex jugador de la Universidad de Nebraska.
Como pocos, Bill Devaney se ha esmerado en dejar claro que los Rams no van a usar su primera selección para tomar al mejor prospecto disponible de manera automática, sino que analizaran las falencias del equipo (que no son pocas) y tomaran al jugador que mejor se adapte a llenar esas carencias. ¿Qué necesitan los Rams? ¿Qué adición sería la más inteligente en este momento? Revisemos algunas cosas para intentar dejar a un lado los dos argumentos fáciles alrededor de Suh y San Luis (aquel que dice que no tomarlo sería una locura y el que reza que tomarlo es tomar un jugador que no resolverá los problemas de los Rams a corto plazo).
Veamos como se ha comportado (en promedios por partido) la defensiva de los Rams en las últimas 5 temporadas:
| | Vs. Pase | Vs. Acarreo | Puntos |
| 2005 | 214 | 136 | 27 |
| 2006 | 190 | 145 | 24 |
| 2007 | 226 | 115 | 27 |
| 2008 | 217 | 155 | 29 |
| 2009 | 235 | 138 | 27 |
Ahora veamos el comportamiento de su ofensiva:
| | Pase | Acarreo | Puntos |
| 2005 | 252 | 95 | 23 |
| 2006 | 248 | 113 | 23 |
| 2007 | 202 | 95 | 16 |
| 2008 | 184 | 103 | 14,5 |
| 2009 | 168 | 111,5 | 11 |
Esos números no dicen demasiado sin un punto de comparación respecto al resto de la liga. Se pueden usar varios. Vistos los rankings ofensivos y defensivos de la NFL en esas 5 temporadas, se encontraran muy buenos equipos, en ambos costados del balón, que no alcanzaron los playoffs o que al alcanzarlos no fueron capaces de trascender, así que esa opción la desechamos. También se puede comparar con los promedios de la liga, pero a efectos de los que aquí nos proponemos, eso resultaría poco provechoso.
Por lo tanto, decidí tomar los promedios de los 4 equipos que alcanzaron las finales de conferencia en esas 5 temporadas. Quizás es la comparación más importante que se puede hacer teniendo en cuenta que lo que se busca es llegar a esas instancias. Lo que hice fue tomar los promedios de los 4 equipos que jugaron la final de conferencia en 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009; promediarlos y obtener una fotografía más o menos estándar de lo que se necesita en la NFL para jugar un partido por el campeonato de alguna de las conferencias.
Aquí, los promedios ofensivos de los 4 equipos que jugaron la final de conferencia en las últimas 5 temporadas:
| | Pase | Acarreo | Puntos |
| 2005 | 201 | 139 | 26 |
| 2006 | 242 | 116 | 26 |
| 2007 | 238 | 119 | 28 |
| 2008 | 230 | 109 | 25 |
| 2009 | 241 | 126 | 27 |
Y aquí los promedios defensivos:
| | Vs. Pase | Vs. Acarreo | Puntos |
| 2005 | 210 | 89 | 16 |
| 2006 | 183 | 124 | 19 |
| 2007 | 205 | 102 | 19 |
| 2008 | 185 | 91 | 19 |
| 2009 | 205 | 109 | 19 |
El único renglón en el que los Rams se acercan a los equipos que jugaron finales de conferencia en los últimos 5 años es su juego terrestre. Y eso tiene solo una explicación: Steven Jackson, quizás el corredor que menos reconocimiento recibe en la liga.
Ahora bien, centremos la mirada en la fotografía más grande, el comportamiento de la ofensiva y la defensiva de San Luis en la última década. Rápidamente se puede ver que en los últimos 3 años, la ofensiva de San Luis no solo ha decaído en su rendimiento, sino que además ha perdió mucho terreno ya no solo respecto a los mejores 4 equipos de esa temporada, sino respecto al resto de la liga. En esos últimos 3 años, San Luis acumula record de 6-42. La última temporada no perdedora de los Rams fue la de 2006 (8-8) y en esa temporada fue la última vez que San Luis tuvo una ofensiva rankeada entre las 10 mejores de la NFL (ofensiva total numero 7).
Pero volvamos a las comparaciones. Vean los promedios por partido de los 4 finalistas en las últimas 5 temporadas en yardas por pase ofensivas. Al comparar esa estadística con el rendimiento de la ofensiva aérea de los Rams se explican varias de las deficiencias del equipo en el último tiempo. El déficit de puntos anotados por San Luis en las últimas tres temporadas, respecto a los equipos finalistas en esa misma etapa, es simplemente abismal. En general, las estadísticas ofensivas de San Luis han mostrado un descenso más que pronunciado en los últimos tres años. Veamos el total de puntos anotados y permitidos por los Rams y comparemos con los de los 4 finalistas de cada temporada:
| | Rams | Finalistas | ||
| | Pts. Anotados | Pts. Permitidos | Pts. Anotados | Pts. Permitidos |
| 2005 | 239 | 428 | 407 | 262 |
| 2006 | 367 | 381 | 413 | 294 |
| 2007 | 263 | 438 | 452 | 300 |
| 2008 | 232 | 465 | 395 | 271 |
| 2009 | 175 | 436 | 436 | 299 |
Defensivamente, las desventajas no son tan pronunciadas, por lo que se puede pensar en el mejorar ese renglón del juego con la firma de algunos agentes libres de peso en posiciones especificas (por ejemplo, San Luis carece de un esquinero numero 1 de calidad desde hace rato) y con el trabajo que pueda poner en ello Steve Spagnuolo quien, recordemos, fue coordinador defensivo de los Giants campeones en 2007 antes de asumir como Head Coach en San Luis.
Pero ofensivamente los Rams tienen un problema. Las deficiencias ofensivas de los Rams encuentran su explicación en Marc Bulger. Bulger tiene solo dos temporadas completas de las ultimas 5 (2006 y 2008), solo supero las 3000 yardas en 2006 (4301) y las últimas 3 temporadas no alcanzo las 3000 yardas y lanzo mas intercepciones que pases para TD.
Bulger, obviamente, no es un QB de elite. Pero las constantes lesiones le han impedido establecerse, al menos, como un pasador de mediana valía en la liga. Con Steven Jackson en el backfield, los Rams pudieron intentar basar su ofensiva en el ataque terrestre. Pero un equipo de NFL necesitara siempre de rendimientos medianamente confiables de su QB. Marc Bulger a sus 32 años no está para darlos, asi como tampoco lo estuvo en las últimas 3 temporadas.
Los rendimientos de Bulger y el hecho de que su sustituto sea Kyle Boller, dan todas las pistas que se necesitan para comprender el porqué los Rams irían a buscar un QB franquicia en su primera selección del draft 2010. No es solo una cuestión de salir de un pasador que no convence, como en el caso de Jason Campbell en Washington, es llenar la posición con alguien que, en cualquier caso, pueda trabajar en la posición y ser el que se establezca en ella para el futuro.
Añádase a todo lo anterior, lo que ha sido el historial en el draft de San Luis en los últimos 5 años. Los Rams utilizaron 4 de sus últimas 5 primeras selecciones en el draft para traer jugadores de línea ofensiva o defensiva. Seleccionaron a Alex Barron (Tackle Ofensivo) en 2005, Tye Hill (Esquinero) en 2006, Adam Carriker (Tackle Defensivo) en 2007, Chris Long (Ala Defensiva) en 2008 y Jason Smith (Tackle Ofensivo) en 2009.
De esas 5 selecciones, todos, excepto Tye Hill, permanecen en los Rams. Los linieros defensivos Adam Carriker y Chris Long, son titularesde esa línea defensiva actualmente. Son parte de una línea que tiene, además, a dos tackles defensivos que se alternan como suplentes: Darrel Scott y Cliffton Ryan. El primero, seleccionado en la cuarta ronda de 2009 y el segundo en la quinta ronda del draft de 2007. La línea defensiva de los Rams (tomando en cuenta a titulares y suplentes), promedia 25 años de edad. Ese promedio se ve aumentado por los 35 años del ala defensiva Leonard Little (que será dejado libre esta temporada luego de jugar 12 años en San Luis).
Si bien es cierto que los promedios de lo que la línea defensiva de San Luis permite por tierra son bastante altos, también es cierto que la historia de la liga en la última década demuestra que defensivas que permiten mucho por tierra son capaces de sobrevivir, no así las defensivas que permiten mucho por aire. La NFL se está convirtiendo en una liga de equipos pasadores y modelos como el de Indianápolis en 2006 o Arizona en 2009 son demostración de eso. Así pues, defender el pase es la prioridad. Y si hay algo de lo que carece la línea de San Luis es de Pass Rushers, o jugadores que se especialicen en presionar mariscales. San Luis ha venido perdiendo esa habilidad en su línea con el paso de los años. De 41 capturas de mariscal en 2005, los Rams tuvieron 34 en 2006, 31 en 2007, 30 en 2008 y 25 en 2009.
Ndamukong Suh no sería la respuesta a esa falencia en la línea defensiva de San Luis. Si bien es un jugador versátil que puede hacerlo todo en su posición, también es cierto que el presionar al pasador no es su mayor virtud. Todos los scouting reports coinciden en que el primer paso de Suh no es destacable. Esa ausencia de un primer paso explosivo la compensa con su peso y capacidad para arrastrar a uno o hasta dos linieros ofensivos. Pero la NFL se juega a una velocidad diferente a la NCAA. Si la ausencia de un primer pase explosivo le peso en el colegial, a nivel profesional ese milisegundo de mas en arrancar puede ser la diferencia entre la captura y el pase de TD en contra.
Revisar los números de Suh en Nebraska es darse cuenta de la clase de jugador que es. Nuca ha sido un pass rusher: tuvo 3 y media capturas en 2006, 1 en 2007, 7 y media en 2008 y 12 en 2009. En presiones al QB (Hurries) encontramos un ascenso parecido y una explosión con 28 hurries en 2009. Pero son las tackleadas para pérdida de yardas la especialidad de la casa en Suh: tuvo 8 en 2006, 6 en 2007, 19 en 2008 y 24 en 2009. Claramente estamos en presencia de un run stopper.
Aun cuando, repito, el que sea el prospecto defensivo al draft mejor considerado en la última década da cuenta de su versatilidad y su capacidad para lograr hacer cualquier jugada a la defensiva, Suh tendrá algunas cosas que mejorar y ajustar cuando llegue a la NFL. El hecho de que las habilidades que tiene que ajustar sean precisamente las que los Rams necesitan añadir a su linea defensiva, es otro argumento a favor de la no selección de Suh por parte de los Rams.
San Luis necesita un QB franquicia. Sam Bradford y Jimmy Clausen parecen llenar el formulario para cumplir con esa tarea. Pero dejar pasar a Suh no es una decisión sencilla…
Ahora tienen un poco más de sentido los problemas para dormir de Steve Spagnuolo y Bill Devaney ¿no?
